Um de Nós Quer Ir. O Outro Não. E Agora?

A investigação sobre terapia de casal com um parceiro relutante é mais encorajadora do que a maioria das pessoas espera — mas apenas se compreender o que a evidência realmente diz.

A Assimetria é a Norma, Não a Excepção

A maioria dos casais chega à questão da terapia de forma desigual. Um parceiro já passou meses — às vezes anos — a catalogar o que está errado. O outro não. Investigadores clínicos têm um nome para esta configuração. Um estudo de 2003 de Doss, Atkins, e Christensen, publicado no *Journal of Marital and Family Therapy*, inquiriu 147 casais casados no processo de procurar terapia matrimonial e identificou três etapas distintas no processo de procura de ajuda: reconhecimento do problema, consideração do tratamento, e procura de tratamento. Em média, as esposas completaram todas as três etapas antes dos seus maridos. ¹ O padrão foi replicado em investigações subsequentes e aparece também em casais do mesmo sexo, onde um parceiro se move consistentemente em direcção à ajuda mais rapidamente do que o outro. ²

Esta assimetria não é um sinal de que o parceiro relutante deixou de se importar. Um estudo de 2022 de Hubbard e colegas, publicado no mesmo jornal, perguntou a quase 300 pessoas que tinham manifestado interesse em terapia de casal o que as tinha realmente impedido de comparecer. As respostas dividiram-se em seis categorias distintas: custo, logística, modalidade de tratamento, confiabilidade, factores relacionais, e clareza do processo terapêutico. ³ O estigma apareceu como um fio separado — relatado por 38 por cento dos homens e 26 por cento das mulheres. A recusa, por outras palavras, é raramente simples indiferença.

O Que os Dados de Resultado Realmente Mostram

Antes de abordar o problema de um parceiro especificamente, vale a pena estabelecer o que o resultado da evidência de base se assemelha para casais que realmente comparecem. Uma revisão importante de 2012 de Lebow, Chambers, Christensen, e Johnson no *Journal of Marital and Family Therapy* examinou a década anterior de investigação sobre terapia de casal. A revisão constatou que a terapia de casal impacta positivamente 70 por cento dos casais em tratamento, com taxas de eficácia comparáveis às das terapias individuais e vastamente superiores aos grupos de controlo que não recebem tratamento. ⁴

Uma actualização de 2022 de Lebow e Snyder em *Family Process* estendeu esse quadro: a pessoa média que completa terapia de casal está numa situação melhor no término do que 70 a 80 por cento dos indivíduos que não receberam tratamento — uma taxa de melhoria que os autores notam que iguala ou ultrapassa as intervenções psicossociais e farmacológicas mais eficazes para transtornos de saúde mental individual. ⁵ Várias meta-análises e revisões importantes confirmaram a eficácia da terapia de casal comportamental e cognitivo-comportamental em ensaios nos Estados Unidos, Europa, e Austrália. ⁶ Uma revisão de 2025 no *Journal of Family Therapy* de Carr, cobrindo 25 anos de evidência de meta-análises, revisões sistemáticas, e ensaios controlados, constatou que as intervenções sistémicas são tão eficazes quanto as intervenções psicoterapêuticas individuais baseadas em evidências para angústia relacional, e mais eficazes para algumas apresentações. ⁷

A Cifra de Seis Anos — e Por Que um Estudo Mais Recente o Complica

A estatística citada mais frequentemente em discussões sobre demora é que os casais esperam uma média de seis anos após o início dos problemas antes de procurar ajuda, uma cifra amplamente atribuída às observações clínicas de John Gottman. ⁸ Circulou tempo suficiente para que seja agora tratada como facto estabelecido. O problema é a base de evidência. Um estudo de 2021 publicado no *Journal of Marital and Family Therapy* — a primeira investigação com amostra grande desta questão específica, com 270 casais procurando terapia conjunta e 101 procurando terapia individual para problemas relacionais — encontrou algo diferente. O intervalo médio real do início dos problemas até à entrada em terapia de casal foi de 2,68 anos, com a grande maioria dos casais entrando dentro de dois anos. ⁹

A implicação clínica que os autores tiram é importante: a maioria dos casais não esperou tão longo que os seus problemas sejam irsolúveis. A cifra de seis anos, derivada de uma amostra de menos de 20 casais, sobrestima a demora. Ambos os números, contudo, apontam para a mesma conclusão: a procura de ajuda mais cedo consistentemente prediz melhores resultados. Investigação de Doss e colegas (2009) sobre o que prediz o sucesso da terapia identifica a intervenção mais cedo como um dos mais fortes preditores de bons resultados. A etapa pré-terapia — o período quando uma pessoa sabe que algo está errado mas o casal ainda não procurou ajuda — é precisamente a janela durante a qual a intervenção tem o maior impacto.

O Que 'Relutante' Significa em Termos Clínicos

A relutância em terapia de casal toma várias formas que os clínicos distinguem uns dos outros. Há o parceiro que é céptico mas disposto a comparecer uma vez pedido adequadamente. Há o parceiro que virá uma vez mas resiste a visitas de retorno. Há o parceiro que está aberto a alguma forma de ajuda mas objeta a um formato específico — sessões conjuntas, um terapeuta particular, a palavra 'terapia' em si. E há o parceiro que, pelo menos inicialmente, recusa inteiramente. Cada uma destas posições requer uma resposta diferente, mas nenhuma delas nega o progresso.

Um estudo de investigação de 2015 de uma clínica universitária de terapia matrimonial e familiar constatou que os clientes soft-mandatados e voluntários mostram taxas de sucesso semelhantes no tratamento. ¹⁰ O parceiro relutante que vem sob protesto não está, em média, a chegar com uma desvantagem significativa. O que realmente prediz resultados pobres é a interrupção unilateral: o mesmo estudo constatou que os casos terminados por um parceiro sem acordo tiveram as taxas de sucesso mais baixas em todas as modalidades. A distinção entre um comparecente relutante e um não-comparecente importa consideravelmente.

Como a Aliança Terapêutica Funciona Quando Um Parceiro Não Está Totalmente Envolvido

A aliança terapêutica — a qualidade da relação de trabalho entre cliente e terapeuta — é um dos mais fortes preditores de resultado em terapia individual e de casal. No trabalho de casal, isto torna-se mais complexo porque há, efectivamente, três alianças a gerir: terapeuta com parceiro A, terapeuta com parceiro B, e terapeuta com o casal como unidade. Um ensaio controlado e randomizado de 2023 publicado em *Family Process*, examinando trajectórias de aliança em Terapia Focada na Emoção versus tratamento usual, constatou que as parceiras do sexo feminino relataram maior aliança do que os parceiros do sexo masculino após a primeira sessão em ambos os grupos de tratamento. Investigação anterior citada no mesmo estudo constatou que a aliança medida durante a terceira sessão e no término foi preditiva de resultados positivos em casais que compareceram a mais de três sessões.

Isto significa que as sessões iniciais — precisamente quando um parceiro relutante tem maior probabilidade de estar a avaliar se deve continuar — têm peso desproporcional. Terapeutas treinados em modelos de casal baseados em evidências estão especificamente equipados para gerir a aliança dividida: para ser úteis a ambos os parceiros sem ser percebidos como parciais por nenhum deles. Investigação neste ponto é consistente em identificar a gestão da aliança desigual como uma competência clínica distinta, aquela que separa terapeutas de casal especialistas de profissionais gerais que veem casais ocasionalmente. Os terapeutas devem também prestar atenção à experiência familiar de origem de cada parceiro nos primeiros tempos, que investigação sugere pode ajudar a predizer tensões na aliança terapêutica que podem emergir mais tarde no tratamento.

Por Que os Parceiros Recusam — e O Que a Investigação Diz Sobre Cada Razão

O estudo de Hubbard et al. de 2022 no *Journal of Marital and Family Therapy* oferece uma análise estruturada de por que os casais não comparecem, classificando a resistência em seis categorias distintas em vez de a tratar como uma barreira única. ³ O custo foi o obstáculo citado mais frequentemente — relatado por 55 por cento dos clientes potenciais, com 30 por cento especificamente a citar a falta de cobertura de seguro como uma barreira distinta do custo bruto. Logística — conflitos de agendamento, cuidados infantis, viagens — foram citados por 36 por cento. Estas são barreiras práticas que carregam soluções práticas, incluindo entrega online. A investigação actual sugere que a terapia de casal online é comparativamente eficaz para a maioria das preocupações apresentadas, incluindo questões de comunicação e desconexão emocional.

O medo de que o terapeuta tome partido — que a sessão se torne uma audiência formal em que o parceiro relutante é considerado culpado — é um dos objectivos emocionais mais comuns. Alguns dos medos mais comuns sobre assistir a terapia de casal incluem preocupação com culpa ou julgamento, ansiedade de que a terapia não funcionará ou piorará as coisas, e preocupação com estigma social. Estes medos valem a pena ser nomeados directamente, porque são tanto específicos quanto abordáveis. Os modelos de terapia de casal baseados em evidências são estruturados em torno do casal como sistema, não do indivíduo como o problema. O papel do terapeuta é ser útil a ambas as pessoas na sala.

Quando Apenas Uma Pessoa Vai: Terapia Individual Como uma Intervenção Relacional

Se um parceiro recusar participar em sessões conjuntas, o parceiro disposto não fica sem opções. A terapia individual focada em dinâmicas relacionais — em vez de no eu em isolamento — pode produzir mudanças mensuráveis no sistema de casal mesmo quando apenas uma pessoa está na sala. A investigação mostra que quando mesmo um parceiro está envolvido em terapia, alguma melhoria no coping individual e comunicação é alcançável. Alguns terapeutas oferecem sessões individuais em primeiro lugar especificamente para ajudar um parceiro relutante a tornar-se mais confortável com o processo antes de as sessões conjuntas começarem.

O pressuposto incorporado na questão 'vale a pena ir se apenas um de nós quer' é que a terapia requer dois participantes igualmente motivados para funcionar — mas a literatura de resultado não suporta esse pressuposto. Ambos os parceiros não precisam estar igualmente motivados no início. Um parceiro pode estar menos motivado inicialmente e ainda fazer progresso, desde que permaneça envolvido no processo; a investigação distingue claramente entre relutância e desengajamento completo. A etapa pré-terapia, quando um parceiro está disposto a envolver-se e o outro ainda não lá chegou, é em si uma oportunidade clínica em vez de simplesmente um obstáculo.

O Que a Intervenção Mais Cedo Realmente Muda

Um estudo pré-piloto publicado no *International Journal of Environmental Research and Public Health* examinou um programa de prevenção de conflitos baseado em IBCT com casais não-clínicos — casais que ainda não tinham atingido níveis clínicos de angústia. Os casais experimentais mostraram melhorias significativas na aceitação de diferenças, união empática, e satisfação relacional. Num seguimento de três anos, os ganhos foram mantidos. Os autores notam que a maioria dos casais procura terapia apenas quando experimenta níveis elevados de angústia, e descrevem este pressuposto — que se deve esperar até os problemas serem graves — como 'perigoso'.

O mecanismo por trás desse risco não é difícil de identificar. Quanto maior o nível de conflito quando um casal inicia terapia, maior a possibilidade de falha terapêutica e maior o risco de um ou ambos os parceiros desenvolverem sintomas de ansiedade, depressão, ou outros comportamentos que comprometam a sua saúde. O período pré-terapia — quando algo está claramente errado mas nenhuma ajuda foi procurada — não é portanto uma sala de espera neutra. É um período durante o qual os padrões se estão a consolidar e as condições para a terapia estão ou a ser preservadas ou a ser erodidas.

O Que a Contagem de Sessões e Qualificação de Terapeuta Têm a Ver Com Isto

Os protocolos de terapia de casal baseados em evidências tipicamente envolvem doze a vinte sessões, usualmente entregues semanalmente. Alguns casais notam melhoria dentro das primeiras quatro a seis sessões, enquanto mudanças mais profundas aos padrões de ligação e estilos de conflito entrincheirados podem levar vários meses. Desistir após três ou quatro sessões — comum entre casais que chegam esperando resolução rápida — é um dos preditores mais consistentes de resultados pobres em toda a literatura. Um curso adequado de terapia requer compromisso com o protocolo completo, e o tratamento incompleto consistentemente tem um desempenho inferior.

A qualificação do terapeuta não é uma consideração secundária. Nem todos os profissionais que veem casais estão treinados em modelos de casal baseados em evidências. Terapia Focada na Emoção (EFT), o Método Gottman, Terapia Comportamental Integrada de Casal (IBCT), e Terapia Cognitivo-Comportamental de Casal (CBCT) cada um requer treinamento especializado. Um terapeuta geral sem credenciais específicas em casal pode carecer das ferramentas clínicas para abordar as dinâmicas particulares do trabalho conjuntivo. Quando seleccionar um terapeuta, a questão clínica a fazer é não se eles veem casais mas se têm treinamento específico numa modalidade de terapia de casal validada. Os organismos profissionais incluindo AAMFT, BACP, e NBCC publicam directórios que incluem especializações de profissionais.