L'un de nous veut y aller. L'autre non. Et maintenant ?

Les recherches sur la thérapie de couple avec un partenaire réticent sont plus encourageantes que la plupart des gens ne l'imaginent — mais seulement si vous comprenez ce que les preuves disent réellement.

L'asymétrie est la norme, non l'exception

La plupart des couples arrivent à la question de la thérapie de manière inégale. Un partenaire a déjà passé des mois — parfois des années — à dresser l'inventaire de ce qui ne va pas. L'autre non. Les chercheurs cliniques ont un nom pour cette configuration. Une étude de 2003 de Doss, Atkins et Christensen, publiée dans le *Journal of Marital and Family Therapy*, a interrogé 147 couples mariés en cours de recherche de thérapie conjugale et a identifié trois étapes distinctes dans le processus de recherche d'aide : la reconnaissance du problème, l'examen du traitement et la recherche de traitement. En moyenne, les épouses ont complété les trois étapes avant leurs maris. ¹ Le schéma s'est reproduit dans les recherches ultérieures et apparaît également chez les couples de même sexe, où un partenaire se tourne de manière fiable vers l'aide plus rapidement que l'autre. ²

Cette asymétrie n'est pas un signe que le partenaire réticent a cessé de se soucier. Une étude de 2022 de Hubbard et ses collègues, publiée dans la même revue, a demandé à près de 300 personnes qui avaient exprimé de l'intérêt pour la thérapie de couple ce qui les avait réellement empêchées d'y assister. Les réponses se sont classées en six catégories distinctes : le coût, la logistique, la modalité de traitement, la fiabilité, les facteurs relationnels et la clarté du processus thérapeutique. ³ La stigmatisation est apparue comme un fil conducteur séparé — rapportée par 38 pour cent des hommes et 26 pour cent des femmes. Le refus, en d'autres termes, est rarement une simple indifférence.

Ce que les données de résultats montrent réellement

Avant d'aborder spécifiquement le problème d'un seul partenaire, il est utile d'établir ce que les preuves de base ressemblent pour les couples qui participent effectivement. Un examen majeur de 2012 par Lebow, Chambers, Christensen et Johnson dans le *Journal of Marital and Family Therapy* a examiné la décennie précédente de recherche en thérapie de couple. L'examen a révélé que la thérapie de couple a un impact positif sur 70 pour cent des couples ayant reçu un traitement, avec des taux d'efficacité comparables à ceux des thérapies individuelles et vastement supérieurs aux groupes témoins ne recevant pas de traitement. ⁴

Une mise à jour de 2022 par Lebow et Snyder dans *Family Process* a étendu ce tableau : la personne moyenne ayant terminé une thérapie de couple va mieux au moment de la fin du traitement que 70 à 80 pour cent des individus qui n'ont reçu aucun traitement — un taux d'amélioration que les auteurs notent rivalise ou dépasse les interventions psychosociales et pharmacologiques les plus efficaces pour les troubles individuels de la santé mentale. ⁵ Plusieurs méta-analyses et examens majeurs ont confirmé l'efficacité de la thérapie comportementale et cognitivo-comportementale de couple dans les essais aux États-Unis, en Europe et en Australie. ⁶ Un examen de 2025 dans le *Journal of Family Therapy* par Carr, couvrant 25 ans de preuves issues de méta-analyses, d'examens systématiques et d'essais contrôlés, a révélé que les interventions systémiques sont aussi efficaces que les interventions psychothérapeutiques individuelles fondées sur les preuves pour la détresse relationnelle, et plus efficaces pour certaines présentations. ⁷

Le chiffre de six ans — et pourquoi une étude plus récente le complique

La statistique citée le plus souvent dans les discussions sur le délai est que les couples attendent en moyenne six ans après le début des problèmes avant de chercher de l'aide, un chiffre largement attribué aux observations cliniques de John Gottman. ⁸ Il a circulé assez longtemps pour être maintenant traité comme un fait établi. Le problème est la base de preuves. Une étude de 2021 publiée dans le *Journal of Marital and Family Therapy* — la première enquête à large échantillon de cette question spécifique, avec 270 couples cherchant une thérapie conjointe et 101 cherchant une thérapie individuelle pour des problèmes relationnels — a trouvé quelque chose de différent. L'intervalle moyen réel entre l'apparition des problèmes et l'entrée en thérapie de couple était de 2,68 ans, la grande majorité des couples entrant dans un délai de deux ans. ⁹

L'implication clinique que les auteurs en tirent est importante : la plupart des couples n'ont pas attendu si longtemps que leurs problèmes soient irrésolubles. Le chiffre de six ans, dérivé d'un échantillon de moins de 20 couples, exagère le délai. Les deux chiffres, cependant, pointent vers la même conclusion : la recherche d'aide plus précoce prédit systématiquement de meilleurs résultats. La recherche de Doss et ses collègues (2009) sur ce qui prédit le succès de la thérapie identifie l'intervention précoce comme l'un des prédicteurs les plus forts de bons résultats. L'étape pré-thérapeutique — la période où une personne sait que quelque chose ne va pas mais le couple n'a pas encore cherché d'aide — est précisément la fenêtre pendant laquelle l'intervention a le plus de traction.

Ce que « réticent » signifie en termes cliniques

La réticence en thérapie de couple prend plusieurs formes que les cliniciens distinguent les uns des autres. Il y a le partenaire qui est sceptique mais disposé à assister une fois demandé correctement. Il y a le partenaire qui viendra une fois mais résistera aux visites suivantes. Il y a le partenaire qui est ouvert à une forme d'aide mais s'oppose à un format spécifique — les séances conjointes, un thérapeute particulier, le mot « thérapie » lui-même. Et il y a le partenaire qui, du moins initialement, refuse complètement. Chacune de ces positions appelle une réponse différente, mais aucune d'entre elles ne ferme la porte au progrès.

Une étude de recherche de 2015 d'une clinique universitaire de thérapie conjugale et familiale a révélé que les clients mandatés partiellement et volontaires présentent des taux de succès similaires en traitement. ¹⁰ Le partenaire réticent qui vient sous protestation n'arrive pas, en moyenne, à un désavantage significatif. Ce qui prédit effectivement de mauvais résultats est la terminaison unilatérale : la même étude a révélé que les cas terminés par un partenaire sans accord avaient les taux de succès les plus bas dans toutes les modalités. La distinction entre un participant réticent et un non-participant compte considérablement.

Comment l'alliance thérapeutique fonctionne quand un partenaire n'est pas pleinement à bord

L'alliance thérapeutique — la qualité de la relation de travail entre le client et le thérapeute — est l'un des prédicteurs les plus forts des résultats en thérapie individuelle et de couple. Dans le travail de couple, cela devient plus complexe car il y a, effectivement, trois alliances à gérer : thérapeute avec le partenaire A, thérapeute avec le partenaire B, et thérapeute avec le couple en tant qu'unité. Un essai contrôlé randomisé de 2023 publié dans *Family Process*, examinant les trajectoires d'alliance en Thérapie Émotionnellement Axée versus traitement habituel, a révélé que les partenaires féminines ont rapporté une alliance plus élevée que les partenaires masculins après la première séance dans les deux groupes de traitement. Les recherches antérieures citées dans la même étude ont révélé que l'alliance mesurée pendant la troisième séance et à la fin du traitement était prédictive d'résultats positifs chez les couples qui ont assisté à plus de trois séances.

Cela signifie que les séances précoces — précisément quand un partenaire réticent est le plus susceptible d'évaluer s'il faut continuer — ont un poids disproportionné. Les thérapeutes formés aux modèles de couple fondés sur les preuves sont spécifiquement équipés pour gérer l'alliance divisée : être utile aux deux partenaires sans être perçu comme partial par l'un ou l'autre. La recherche sur ce point est cohérente pour identifier la gestion de l'alliance inégale comme une compétence clinique distincte, celle qui sépare les thérapeutes de couple spécialistes des praticiens généralistes qui voient des couples occasionnellement. Les thérapeutes doivent également prêter attention à l'expérience familiale précoce de chaque partenaire, ce que la recherche suggère peut aider à prédire les tensions dans l'alliance thérapeutique qui peuvent émerger plus tard en traitement.

Pourquoi les partenaires refusent — et ce que la recherche dit sur chaque raison

L'étude de Hubbard et al. de 2022 dans le *Journal of Marital and Family Therapy* offre un compte rendu structuré de pourquoi les couples n'y assistent pas, triant la résistance en six catégories distinctes plutôt que de la traiter comme une barrière unique. ³ Le coût était l'obstacle cité le plus fréquemment — rapporté par 55 pour cent des clients potentiels, 30 pour cent citant spécifiquement le manque de couverture d'assurance comme une barrière distincte du coût brut. La logistique — conflits d'horaire, garde d'enfants, déplacement — ont été cités par 36 pour cent. Ce sont des obstacles pratiques qui comportent des solutions pratiques, notamment la prestation en ligne. Les recherches actuelles suggèrent que la thérapie de couple en ligne est comparablement efficace pour la plupart des problèmes présentés, notamment les problèmes de communication et la déconnexion émotionnelle.

La crainte que le thérapeute ne prenne parti — que la séance devienne une audience formelle dans laquelle le partenaire réticent est trouvé fautif — figure parmi les objections émotionnelles les plus courantes. Certaines des craintes les plus courantes concernant la participation à une thérapie de couple incluent l'inquiétude face au blâme ou au jugement, l'anxiété que la thérapie ne fonctionnera pas ou empirera les choses, et la préoccupation face à la stigmatisation sociale. Ces craintes valent la peine d'être nommées directement, car elles sont à la fois spécifiques et abordables. Les modèles de thérapie de couple fondés sur les preuves sont structurés autour du couple en tant que système, non de l'individu en tant que problème. Le rôle du thérapeute est d'être utile aux deux personnes dans la pièce.

Quand une seule personne y va : la thérapie individuelle comme intervention relationnelle

Si un partenaire refuse d'assister à des séances conjointes, le partenaire motivé n'est pas sans options. La thérapie individuelle axée sur les dynamiques relationnelles — plutôt que sur le soi en isolation — peut produire des changements mesurables dans le système de couple même quand une seule personne est dans la pièce. La recherche montre que quand même un partenaire est engagé en thérapie, une certaine amélioration dans l'adaptation individuelle et la communication est réalisable. Certains thérapeutes proposent des séances individuelles d'abord spécifiquement pour aider un partenaire réticent à se sentir plus à l'aise avec le processus avant que les séances conjointes ne commencent.

L'hypothèse intégrée à la question « vaut-il la peine d'y aller si un seul d'entre nous le souhaite » est que la thérapie exige deux participants également motivés pour fonctionner — mais la littérature sur les résultats ne soutient pas cette hypothèse. Les deux partenaires n'ont pas besoin d'être également motivés au départ. Un partenaire peut être moins motivé initialement et faire quand même des progrès, pourvu qu'il reste engagé dans le processus ; la recherche distingue clairement entre la réticence et le désengagement complet. L'étape pré-thérapeutique, quand un partenaire est disposé à s'engager et l'autre n'y est pas encore, est elle-même une opportunité clinique plutôt que simplement un obstacle.

Ce que l'intervention plus précoce change réellement

Une étude de pré-pilote publiée dans l'*International Journal of Environmental Research and Public Health* a examiné un programme de prévention des conflits basé sur l'IBCT avec des couples non cliniques — des couples qui n'avaient pas encore atteint des niveaux cliniques de détresse. Les couples expérimentaux ont montré des améliorations significatives dans l'acceptation des différences, l'adhésion empathique et la satisfaction relationnelle. À un suivi de trois ans, les gains ont été maintenus. Les auteurs notent que la plupart des couples ne cherchent une thérapie que lorsqu'ils éprouvent des niveaux élevés de détresse, et ils décrivent cette hypothèse — qu'on devrait attendre jusqu'à ce que les problèmes soient graves — comme « dangereuse ».

Le mécanisme derrière ce risque n'est pas difficile à identifier. Plus le niveau de conflit est élevé quand un couple engage une thérapie, plus grande est la possibilité d'échec thérapeutique et plus grand est le risque que l'un ou les deux partenaires développent des symptômes d'anxiété, de dépression ou d'autres comportements qui mettent en danger leur santé. La période pré-thérapeutique — quand quelque chose ne va clairement pas mais aucune aide n'a été cherchée — n'est donc pas une salle d'attente neutre. C'est une période pendant laquelle les schémas se consolident et les conditions pour la thérapie sont soit préservées soit érodées.

Ce que le nombre de séances et la qualification du thérapeute ont à voir avec cela

Les protocoles de thérapie de couple fondés sur les preuves impliquent généralement douze à vingt séances, généralement livrées hebdomadairement. Certains couples remarquent une amélioration dans les quatre à six premières séances, tandis que des changements plus profonds dans les schémas d'attachement et les styles de conflit enracinés peuvent prendre plusieurs mois. L'abandon après trois ou quatre séances — courant chez les couples qui arrivent s'attendant à une résolution rapide — est l'un des prédicteurs les plus cohérents de mauvais résultats dans toute la littérature. Un cours adéquat de thérapie exige un engagement envers le protocole complet, et le traitement incomplet performe de manière fiable moins bien.

La qualification du thérapeute n'est pas une considération secondaire. Tous les praticiens qui voient des couples ne sont pas formés à des modèles de couple fondés sur les preuves. La Thérapie Émotionnellement Axée (EFT), la Méthode Gottman, la Thérapie Comportementale de Couple Intégrative (IBCT) et la Thérapie Comportementale Cognitive de Couple (CBCT) exigent chacune une formation spécialisée. Un thérapeute généraliste sans références spécialisées en couple peut manquer des outils cliniques pour aborder les dynamiques particulières du travail conjoint. Quand vous choisissez un thérapeute, la question clinique à poser n'est pas s'il voit des couples mais s'il possède une formation spécifique dans une modalité validée de thérapie de couple. Les organismes professionnels dont l'AAMFT, la BACP et la NBCC publient des répertoires qui incluent les spécialisations des praticiens.